Las
controversias científicas
HISTORIOGRAFÍA
CIENTÍFICA: Historiografía es una palabra que surge de la unión de
otras dos: historia + grafía, o lo que es igual: historia y escritura. De ahí
que este sea el concepto para definir un tipo de operación que debe realizar el
historiador en el proceso de construcción de una narración histórica. Para
satisfacer los intereses y afinidades de conocimiento de los historiadores,
existen múltiples corrientes historiográficas, cada una de ellas con sus
particularidades, sus ventajas y sus sesgos, que orientan al profesional en
historia y al público lector sobre tendencias y formas de interpretar los
acontecimientos pasados.
INTERNALISMO: sostiene que el proceso de
producción y validación del conocimiento es independiente de las influencias
externas, siendo sus principales puntos de referencia la Historia de las Ideas
y la Filosofía de la Ciencia. Cree que la ciencia debe seguir su propia lógica
y luchar por liberarse de las interferencias de las fuerzas sociales, políticas
y económicas.
EXTERNALISMO: mantiene que la ciencia está
condicionada por la estructura organizacional de la producción científica. Por
tanto, debe ser considerada en relación con otras ramas del conocimiento y con
las estructuras socioeconómicas circundantes. Recientemente, los externalistas
se han centrado en las relaciones entre ciencia, gobierno, política científica
y la comunicación entre los científicos
ANACRONISMO: Un
anacronismo se refiere a algo que no se corresponde o parece no corresponderse
con la época a la que se hace referencia. Por ejemplo, si en una obra de teatro
que se desarrollara durante la Antigua república romana apareciera un personaje
usando una computadora, la computadora sería un anacronismo.
DIACRONISMO: es el estudio de un fenómeno social a lo largo de diversas fases
históricas atendiendo a su desarrollo histórico y la sucesión cronológica de
los hechos relevantes a lo largo del tiempo
PERSPECTIVA WHIG: solamente
considera de la historia los momentos relevantes, dejando de lado a la luz de
la historia de la ciencia las teorías “erróneas” a la luz de la ciencia
posterior. Por ejemplo un historiador desde esta perspectiva, dejará de lado
los fuertes intereses alquímicos que tenía Newton.
Ø Se critica su linealidad y su anacronismo
PERSPECTIVA
ANTI-WHIG: Los
autores que rechazan la perspectiva whig
proponen, en su lugar, un ideal diacrónico que aborde los acontecimientos del
pasado en términos
del contexto -creencias,
teorías, métodos, etc.- vigente
en la época considerada.
Ø
Se
critica su diacrónismo
Ø
Se
sostiene que el enfoque diacrónico es utópico
Ø
Se
corre el riesgo que el conocimiento histórico sea sólo para especialistas
Esta antinomia historiográfica conduce a una muy diferente valoración de
los episodios del pasado. El historiador whig substancializa la ciencia como
entidad autónoma y suprahistórica; en relación con ella pueden evaluarse logros
y fracasos del pasado. Pero tal valoración carece de sentido para la
historiografía antiwhig, que prohíbe interpretar el pasado a la luz del conocimiento presente y
permite evaluar logros y fracasos sólo en relación con el contexto
de la época en que
tales acontecimientos sucedieron. En ambos casos, los relatos históricos
resultantes suelen ser radicalmente diferentes.
La polémica whig versus antiwhig nos deja una importante enseñanza: no
existe una única manera correcta de escribir la historia. Todo relato histórico
implica necesariamente interpretación: la
historia no es meramente narrada, sino construida. La
epistemología actual también reconoce la imposibilidad de una objetividad absoluta en la historia.
PROFESOR: EDUARDO CAÑUETO
excelente el blog! mis felicitaciones para el profe y para los chicos de ese hermoso lugar que es mar de cobo!
ResponderEliminar